AMY 81-412

Скасування шаблонів

Вітання! Не хотів би щоб рішення запропонованого компромісу було у війні редагувань. Поясніть, будь ласка, свої мотиви. Бо виглядає так, що скани вперше були в мережі від цієї спільноти, яка вказана у шаблоні. Тому і цей шаблон може бути (архіви КДБ також вказували першоджерело дослідника). Дякую. Arxivist (обговорення) 15:08, 12 липня 2023 (UTC)

Вітаю. Не розумію, у чому саме полягає компроміс. На банері вказано UFG docs та надано рекламне посилання на сторонній проект. Давайтеся розбиратися, чи насправді цей документ належить UFG docs? По-перше, завантажений на вікісховище файл є скан-копією документу Національного архівного фонду України, про що я і зазначив на сторінці. Незалежно від того, хто де перший кудись викладає скан-копію, сам документ ніяким чином при цьому не змінює власника, тобто як був НАФ України, так і залишився. По-друге, згідно з правилом ліцензування під час процесу 2-D сканування не створюється жодного нового авторського права, оскільки твір, отримуваний в результаті, цілковито визначається оригінальним твором; тут немає якогось креативного внеску, а автори, що створюють 2D-копії, не отримують авторських прав на ці твори, і до них застосовується авторське право оригінальних творів. Сам документ датується 1830-ми роками, тобто є суспільним надбанням. Таким чином, як я бачу, немає жодних законних підстав стверджувати, що цей документ є власністю UFG docs. По-трете, наскільки мені відомо, у проектах вікімедіа не схвалюється наявність реклами, у той час як банер UFG docs, рекламує сторонній проект. Ваше порівняння з архівами КДБ - не зрозуміло, що саме ви маєте на увазі. — AMY 81-412 (обговорення) 17:29, 12 липня 2023 (UTC)

"рекламне посилання на сторонній проект" доволі суб’єктивно, адже тоді у нас кожна електронна бібліотека (у т.ч. Чтиво, Діаспоріана = реклама). KGB Files (пошукайте деякі злиті документи ГДА СБУ (шифр дізнались завдяки такому, і у підсумку люди мають доступ) спокійно погодився на такий обмін свого часу (Шифр замість посилання). Ще у нас є навколобіологічний проєкт зі схожими умовами. НАФ України = не установи. Подивіться, як з виданнями, які були заскановані у бібліотеках робили та роблять. Вказати чий цей файл чи за чий кошт профінансовано = нормальна справа. Так роблять і національні бібліотеки (ширше). Я розумію за принцип сканів. Я не розумію, у чому проблема відкинути компромісний варіант. Так потенційно можемо і більше документів отримати від цієї організації. Рекламу - так. А ось правила ввічливості вказати першопублікацію звідки = нормальна справа, яка не може якось завадити розвитку проєкту. А отже Ваша думка, що це є реклама та їй не варто місце? Добре. Моя думка що це початкове розміщення результату роботи. Наприклад якби я знав, що Діаспоріана взяла з іншої бібліотеки (як от Торонто) я б вказав і цю бібліотеку і Діаспоріану. Дякую. Arxivist (обговорення) 17:49, 12 липня 2023 (UTC)

Шаблон Чтиво - клікабельне посилання веде на статтю в укрвікі. Шаблон UFG - трохи ні. Щодо кількості документів, які потенційно можна отримати. Ну так, бачу результат. Три чи п’ять? Причому жодного документа чомусь організацію не виявила бажання залити самостійно. Але потенціал є, треба щоби вікіпедія прорекламувала трохи. — AMY 81-412 (обговорення) 18:08, 12 липня 2023 (UTC)

Там іще AlexusUkr проговорився, що їхній проєкт некомерційний. Некомерційність несумісна з Вікісховищем, такі матеріали вилучаються (не треба далеко ходити, згадайте відсутність «свободи панорами» — там теж вилучаються саме через некомерційність). Тому наявність такого шаблону може навпаки нашкодити, файли можуть вилучити.--Ahonc (обговорення) 06:39, 13 липня 2023 (UTC)

Сканований файл давньої (вільної) справи нема чого вилучати. Сканування паперового носія не створює копірайту, тому ці файли і загортаються у PD-scan. Думаю, щось на кшталт додаткових source-шаблонів Diasporiana.org.ua чи Chtyvo.org.ua є прийнятним для конкретних файлів, взятих звідти, причому посилання на первинне джерело (архів) має зберігтися. Але вставка шаблону на сторінки справ неприйнятна, оскільки він відноситься тільки до файлу. -- Madvin (обговорення) 07:55, 13 липня 2023 (UTC)

Sections

Добрий день. Дякую, що долучаєтеся до вичитування текстів. Хотів би дещо пояснити. Якщо сторінка простору Сторінка: повністю буде міститися у майбутній сторінці основного простору, тоді додавання тегів section begin/end є зайвим. В остаточній сторінці осн. простору буде написано, наприклад, from=1 to=10 fromsection="278" tosection="278". Тобто секції ставимо на першій і останній (у прикладі — 10-й) сторінках. І це при умові, що на цих сторінках, є текст який не повинен міститися на сторінці основного простору. Тобто якщо перша, чи остання сторінка повністю належить сторінці основного простору, тоді відповідно fromsection чи tosection опускаємо, а теги секції на сторінці простору Сторінка: не ставимо. Leh Palych (обговорення) 15:35, 27 лютого 2024 (UTC)

Вітаю. Є різні шляхи до істини. Я спробував без тегів створити сторінку, проте текст без тегів не виводився. Тому питання - чи є той єдино вірний спосіб створення типографіки? І чим мій спосіб гірший за ваш, якщо результат (начебто) однаковий?Насправді, я б хотів на сторінці статті бачити позначки розбивки сторінок першоджерела, але поки що не знаю, як це зробити. Чи ми Будемо рахувати зекономлені байти статті, не зважаючи на килобайти відкотів та скасувань. AMY 81-412 (обговорення) 21:13, 27 лютого 2024 (UTC)

Так, є різні шляхи досягти результату. Але той варіант, що я пропоную, не тільки зекономить байти, а, що більш важливе, — ваш час, бо не треба робити зайву операцію розставляти теги секцій, де вони не потрібні. На сторінці Указ Президії ВР УРСР від 30.08.1971 «Про внесення доповнень і змін до Кримінально-процесуального кодексу Української РСР», яку ви створили, достатньо було замість onlysection написати fromsection, і тоді вже теги секції на дюжині сторінок були б вже не потрібні. Щоб побачити позначки розбивки (посилання на сторінки простору Сторінка:), треба, щоб в меню ліворуч в розділі Опції було встановлено «Сторінки показані» і «Сторінки в тексті». Якщо зараз у вас там написано «Сторінки приховані», натисніть на це посилання, щоб з'явилося «Сторінки показані». Аналогічно можна змінювати і другий пункт цього розділу. Leh Palych (обговорення) 22:32, 27 лютого 2024 (UTC)

Але воно часто глючить, іноді треба кілька разів натиснути сторінки показані/приховані, потім оновити сторінку, тільки тоді з'являться номери.--Ahonc (обговорення) 16:26, 28 лютого 2024 (UTC)

Після оновлення, коли з'явиться, вже не зникає (у мене саме так, один раз налаштував і постійно зображується). Leh Palych (обговорення) 16:34, 28 лютого 2024 (UTC)