| I. — | КОБЗАРЬ. I—V. |
Т. Г. ШЕВЧЕНКА. |
| II. — | МАРКА ВОВЧКА. |
| III. — | СТИХИ: |
1 |
| ФИЛИМ. ГАЛУЗЕНКА. |
| ІЕРЕМИІ ГАЛКИ. |
| СТ. РУДАНСЬКОГО. |
| Л. П. ГЛѢБОВА. |
| Р. В. |
| Л. П. ГЛѢБОВА. |
| IV. — | СТЕХИНЪ-РОГЪ. |
А. П. СТОРОЖЕНКА. |
| V. — | ЗАМѢТКИ И НАБРОСКИ ДЛЯ ДРАМЫ ИЗЪ УКРАИНСКОЙ ІСТОРІИ. |
Н. В. ГОГОЛЯ |
| VI. — | Н. П. КОСТОМАРОВА. |
| VII. — | ОБЗОРЪ УКРАИНСКОЙ СЛОВЕСНОСТИ: 1) Климентій. 2) Котляревскій. |
П. А. КУЛІШЪ. |
| VIII. — | МѢСТА ЖИТЕЛЬСТВА И МѢСТНЫЯ НАЗВАНІЯ РУСИНОВЪ ВЪ НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. |
М. М. ЛЕВЧЕНКА. |
| IX. — | РІЗДВЯНІ СВЯТКИ. |
М. Т. НОМИСА. |
| X. — | СЪ ВОЛЫНИ. |
АННЫ БАРВИНОКЪ. |
| XI. — | ВОСПОМІНАНІЕ О Н. А. МАРКЕВИЧѢ. |
Н. Я. МАКАРОВА. |
| XII. — | ИЗЪ УКРАИНЫ. |
А. С. ЧУЖБИНСКАГО. |
| XIII. — | ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЗАМѢТКА. |
М.А.Б.-КОХАНОВСКОГО. |
| XIV. — | ХУТОРЯНИНЪ. |
| XV. — | ВІСТІ: (письма изъ разныхъ мѣстъ южнаго края). |
| XVI. — | Вопросы Редакціи. — Отвѣты Редакціи. — Об изданіи Украинскаго Словаря. — Объ изданіи Украинскаго Альбома. — Объясненіе неудобопонятныхъ южнорусскихъ словъ. — Библіографическое извѣстіе. |
1 |
»Добра хочу братьи и Русьскѣй Земли.«
Владиміръ Мономахъ.
| На місці цього тексту повинне бути зображення. Будь ласка, додайте їх, використовуючи інструкції на en:Wikisource:Image guidelines та en:Help:Adding images. |
Цензоръ Ст. Лебедевъ
| На місці цього тексту повинне бути зображення. Будь ласка, додайте їх, використовуючи інструкції на en:Wikisource:Image guidelines та en:Help:Adding images. |
Програма этого дурнала слѣдующая:
I. ИЗЯЩНАЯ СЛОВЕСНОСТЬ: стихотворенія, повѣсти и разсказы на южно-русскомъ языкѣ, а также на велико-русскомъ, но изображающие жизнь и природу южнаго края.
II. ИСТОРІЯ. Жизнеописанія. Древности. Акты историческія и юридическія.
III. НАРОДОПИСАНІЕ. Языкознаніе. Современный общественный и частный бытъ.
IV. ВОСПИТАНІЕ и ОБРАЗОВАНІЕ.
V. ЗЕМЛЕВѢДѢНІЕ. ЕСТЕСТВОЗНАНІЕ. МЕДИЦИНА въ примѣненіи къ южно-русскаму краю.
VI. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, ПРОМЫШЛЕННОСТЬ и ТОРГОВЛЯ.
VII. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЯ ПОСТАНОВЛЕНІЯ и ряспоряженія, относящіяся къ южно-русскаму краю.
VIII. РАЗБОРЪ ЗАМѢЧАТЕЛЬНЕЙШИХЪ СОЧИНЕНІЙ и указатель всѣхїъ вообще книгъ и статей, также музыкальныхъ и художественныхъ произведеній, предметомъ коихъ будетъ южно-русскій край.
IX. ОБЛАСТНЫЯ ИЗВѢСТІЯ; переписка; вопросы; замѣтки и вообще мелкія статьи.
Край, изученію котораго будетъ посвящена Основа, обитаемъ преимущественно южно-русскимъ народомъ. Хотя въ Бессарабіи, Крыму и Землѣ Войска Донскаго, преобладающее населеніе не южно-русское, но мы включаемъ и эти области въ кругъ нашего изученія, какъ потому, что онѣ не имѣютъ еще своихъ періодическихъ органовъ, так и потому, что онѣ находятся въ непосредственной, промышленной и торговой, связи съ прочими южно-русскими землями.
Въ іюнѣ текущаго 1860-го года мы объявили въ газетахъ о своемъ предпріятіи, приглашая литераторовъ и ученыхъ къ участію въ Основѣ. Въ отвѣтъ на нашъ призывъ, многіе выразили полную готовность содѣйствовать намъ своими трудами. Ободренные сочувствіемъ людей, которые до сихъ поръ, каждый порознь, выполняли мысль, положенную нами въ основаніе нашего изданія, мы обращаемся теперь съ объясненіемъ ко всему русскому обществу. Письменная словесность южно-русская, возродившаяся въ концѣ прошлаго столѣтія, долго была дѣломъ сомнительнымъ, и обращали на себя вниманіе критики, какъ временная прихотъ двухъ-трехъ человѣкъ, пробующихъ простонародный языкъ съ его комической стороны, на потѣху людей, не слишкомъ разборчивыхъ въ своемъ чтеніи. Но произведенія этой словесности становились все болѣе и болѣе разносторонними и, наконецъ возможность ея дальнѣйшаго развитія сдѣлалась несомнѣнною для многихъ непредубѣжденныхъ умовъ. Въ наше время, число болѣе или менѣе даровитыхъ южно-русскихъ писателей увеличивается съ каждымъ годомъ; в наше время, вопросъ — можно ли и слѣдуетъ ли писать по южно-русски, или — чтó все равно, — по-украински, разрѣшенъ самимъ дѣломъ. Остается позаботиться о томъ, чтобъ, съ одной стороны, облегчить писателямъ обнародованіе ихъ произведеній, а съ другой — слдѣлать эти произведенія доступнѣйшими для большинства читателей. Такъ какъ въ журналахъ сѣверно-русскихъ нѣтъ мѣста сочиненіямъ на иномъ языкѣ, а наши писатели далеко не всѣ имѣютъ возможность издавать отдѣльныя книги, то значительная часть написанаго остается до сихъ поръ въ рукописяхъ; это, естественно, замедляетъ производительность писателей и развитіе литературнаго вкуса въ южно-русскамъ обществѣ. Такимъ образомъ, потребность періодическаго изданія чувствуется по отношенію даже къ произведениямъ одной изящной словесности на родномъ нашемъ языкѣ. — Но эта словесность развивается не въ обособленіи отъ науки. Рядомъ съ нею, съ конца прошлаго столѣтія, шли изысканія историческія, экономическія, этнографическія, относящіеся къ народу, который говоритъ языкомъ южно-русскимъ, и къ самой почвѣ, на которой онъ утвердилъ вѣками свое существованіе. Труды нашихъ ученыхъ были издаваемы отдѣльными книгами, или помѣщалисьвъ разныхъ періодическихъ изданіяхъ. Въ томъ и въ другомъ случаѣ, уже по однимъ издержкамъ, не для всякаго было доступно пользоваться этими трудами въ совокупности. Потребность особаго литературнаго органа сдѣлалась настоятельною и съ этой стороны. Между тѣмъ скорый обмѣнъ разнообразныхъ свѣдѣній о данномъ предметѣ, съ каждымъ годомъ дѣлается необходимѣе, — удобство и неудобство пускать въ ходъ дибытую изъ жизни мысль — ощутительнѣе. Поэтому, журналъ, открытый для всякаго честнаго слова о южномъ нашемъ краѣ, во-первыхъ, облегчитъ для своихъ читателей пользованіе всѣмъ, что въ настоящее время выработываетъ изящная словесность и наука относительно прошедшей и настоящей жизни южно-русскаго народа, и, во-вторыхъ, дастъ возможность заявлять каждую мысль, относящуюся къ насущнымъ потребностимъ всего южнаго края.
Програма Основы обнимаеъ все, чтó можетъ заниматъ просвѣщенное общество по отношенію къ южно-русскому народу и къ мѣстамъ, которыя онъ болѣе или менѣе насекляетъ. Считаемъ долгомъ объясниться нѣсколько подробнѣе о значеніи каждаго изъ ея отдѣловъ.
I. До сихъ поръ прошедшая и настоящая жизнъ нашего народа возсоздавалась то на сѣверно-русскомъ, то на южно-русскамъ языкѣ. Вопросъ о недостаточности сѣверно-русскаго языка для изображенія Украинцевъ, поднятый въ недавнее время, рѣшитъ сама словесность. Мы открываемъ свой журналъ для художественныхъ произведеній на обоихъ родственныхъ языкахъ. Зная, какъ важно во всякомъ дѣлѣ начало, мы будемъ держаться самаго строгаго выбора относительно произведеній изящной словесности на языкѣ украинскомъ. (При этомъ съ особымъ удовольствіемъ упомяеемъ, что украинскій отдѣлъ словесности уже обезпеченъ у насъ значительнымъ запасомъ произведеній любимыхъ нашихъ писателей — Марка Вовчка и Т. Г. Шевченка).
II. Исторія Южной Руси получила новый интересъ для всѣхъ русскихъ людей съ того времени, какъ Н. И. Костомаровъ обнародовалъ своего „Богдана Хмельницкаго“. Историкъ нашъ продолжаетъ свои занятія съ свойственною ему настойчивостію и, какъ читатели моги замѣтить изъ его статей, напечатаныхъ въ журналахъ послѣ „Богдана Хмельницкаго“, дѣлаетъ новые шаги къ уразумѣнію нашего прошедшаго. Основа исключительно избрана имъ для помѣщенія трудовъ, хранившихся у него, покамѣстъ, въ рукописяхъ, а также и всѣхъ статей, которыя могутъ быть вызваны текущими явленіями литературы.
Исторія Южной Руси до сихъ поръ еще представляетъ обширную малоразработанную новь.Въ особенности недостаточно изученіе внутренняго быта страны, — безъ чего, естественно, истинная исторія невозможна. Какъ много предстоитъ еще узнать и разъяснить, можно судить по безпрестаннымъ изданіямъ, на русскомъ и польскомъ языкахъ, новыхъ историческихъ и юридическихъ документовъ, касающихся Южной и Западной Руси, и по богатствамъ, хранящимся въ Императорской Публичной Библиотекѣ, въ оффиціальныхъ и частныхъ архивахъ, которые также обладаютъ огромнымъ множествомъ матеріаловъ. Г. Иванишевъ извлекъ драгоцѣнныясвѣлѣнія объ устройстѣ древнихъ сельскихъ обществ (копа, купа или громада), и о судебныхъ изслѣдованіяхъ и рѣшеніяхъ ихъ, въ юго-западной Руси, изъ 300 только актовыхъ книгъ; а такихъ книгъ — тысячи[1] „При взглядѣ на эту массу почти не тронутыхъ письменныхъ памятниковъ“, говоритъ г. Иванишевъ, „дѣлается понятно, почему самые важные вопросы, касающіеся внутренней жизни древней Руси остаются нерѣшенными, не смотря на добросовѣстныя усилія нашихъ ученыхъ“. Усилія ученыхъ тогда только достигнутъ цѣли, когда само общество осозна́етъ важность, и для настоящаго времени, изданія памятниковъ исторической, экономической и юридической жизни предковъ. Явленія нынѣшней общественной жизни до тѣхъ поръ не будутъ уяснены и осмыслены, пока наука не выведетъ на свѣтъ всѣхъ стихій жизни минувшей, и не стануть понятны причины разрыва съ прошлымъ; пока настоящее общество не увидитъ ясно, что было въ прошедшей жизни вреднаго общественнаму организму и что в немъ было полезнаго. Такая, разумная, связъ съ прошедшимъ необходима, и достойна просвѣщеннаго сочувствія: она удерживаетъ общество и отъ самообольщеній старымъ добрымъ времанемъ, и отъизлишнихъ увлеченій новизною. Послѣднія вредны не менѣе первыхъ, потому что тѣ только явленія общественной жизни плодотворны, которыи возникаютъ естественно, имѣя свой корень въ явленіяхъ предыдущихъ. По-этому, чѣмъ образованнѣе общество, тѣмъ сознательнѣе, тѣмъ искреннѣе и живѣе дорожитъ оно памятниками минувшаго, и тѣмъ выше всѣхъ преходящихъ соображеній и увлеченій ставитъ оно историческую истинну: исторія должна въ себѣ самой заключать свою цѣль, а не служить средствомъ для постороннихъ цѣлей.
Этимъ убѣжденіемъ будетъ руководствоватся Основа; — въ этомъ именно смыслѣ мы дорожимъ нашей исторіей, древностями, жизнеописаніями южно-русскихъ людей, (на какомъ бы поприщѣ ни совершилась ихъ общественная дѣятельность), дорожимъ разными актами, старинными записками частныхъ людей, однимъ словомъ — всѣмъ, что можетъ освѣтить жизнь всѣхъ слоевъ южно-русскаго народа[2].
III. Въ послѣднее время, этнографія в тѣсномъ смыслѣ, въ связи съ языкознаніемъ и изучениемъ современнаго общественнаго и частнаго быта, стала на степень науки и получила, въ кругу другихъ знаній, обширное примѣненіе. Безъ помощи этнографіи невозможно объяснить многихъ явленій, историческихъ, юридическихъ и экономическихъ, ни уразумѣть народнаго быта и характера, слѣдовательно, независимо отъ интереса науки, этнографія должна имѣть у насъ чрезвычайно-важное, современное, значеніе.
Народъ южно-русскій отличается своеобразностью в языкѣ, поэзіи, нравахъ, обычаяхъ, историческихъ воспоминаніяхъ, народныхъ вѣрованіяхъ, симпатіяхъ и антипатіяхъ и, вообще, во всемъ, чтó составляетъ внѣшній и внутренний его образ. До-сихъ-поръ знали мы этотъ народъ преимущественно со стороны хозяйственной; но такое народознаніе будетъ слишкомъ недостаточно при гражданскихъ отношеніяхъ, которыя наступятъ съ отмѣной крѣпосной зависимости. Окажется необходимымъ узнать не мужика, не крестьянина только, а человѣка, связь съ которымъ тогда только благодѣтельна для обоихъ сторонъ, когда основана на взаимномъ довѣріи и пониманіи. И справедливость и общежитейскія выгоды убѣждаютъ насъ въ несомнѣнной пользѣ разносторонняго изученія народа. Не зная и ни сближаясь, нельзя ни уразумѣть его, ни дать себя понять ему; а всякія недоразумѣнія и разъединенія вредны въ общежитіи. Давно-желаемое, всегда-благотворное сближеніе съ народомъ вполнѣ достигается только посредствомъ искренняго уваженія къ его человѣческимъ правамъ, — посредствомъ прямодушныхъ къ нему отношеній, утвердженію которыхъ наиболѣе способствуетъ знаніе особенностей внѣшней и внутренней жизни народа. Мы думаемъ, что на этомъ пути этнографія принесетъ значительную пользу.
По такому соображенію, мы придаемъ особенное значеніе этнографическому отдѣлу Основы и, имѣя в рукахъ разносторонніе народоописательные матеріалы, (въ числѣ которыхъ находится и переданное намъ П. А. Кулишемъ продолженіе извѣстныхъ „Записокъ о Южной Руси“), надѣемся сдѣлать нашъ этнографическій отдѣлъ весьма любопытнымъ.
IV. „Вопросъ жизни“ — вопросъ о воспитаніи и образованіи — одинъ изъ тѣхъ, на которые, послѣ крестьянскаго, обращено вниманіе правительства и общества. Особенное значеніе пріобрѣтаютъ, в настоящее время, народныя училища. Заведеніе воскресныхъ школъ, есть твердый и вѣрный шагъ къ сближенію всѣхъ слоевъ общества. Народъ это пойметъ и оцѣнитъ. Кто не пожелаетъ, чтобъ такое полезное для обѣихъ сторонъ дѣло распространилось быстрѣе ихъ городовъ в села! Обученіе народа должно сдѣлаться одною изъ важнѣйшихъ заботъ для образованной части общества. Вспомнимъ, что съ крестьянскими дѣтьми будутъ впослѣдствіи имѣть дмло наши дѣти: почему же, хоть изъ доброжелательства послѣднимъ, не приготовить для нихъ хорошихъ спутниковъ жизни? Знаніе остается при человѣкѣ на всю жизнь: они будутъ помнить — кому имъ обязаны. Вмѣстѣ съ обученіемъ простаго народа, должно, безъ сомнѣнія, совершенствоваться, — на началахъ самодѣятельности и труда, — и воспитаніе дѣтей другихъ сословій.
Основа будетъ внимательно слѣдить за дѣйствіями общества и распоряженіями правительства на пути народнаго образованія и сообщать обо всѣхъ явленіяхъ жизни, полезныхъ или вредныхъ просвѣщенію, на всемъ пространствѣ южно-русскаго края. Усердно просимъ всѣхъ благомыслящихъ людей помагать намъ въ этомъ, избравъ нашъ органъ для сообщенія теоретическихъ и практическихъ замѣчаній о потребностяхъ образованія на югѣ; о ходѣ его въ учебныхъ заведеніяхъ и въ семействахъ; о вліяніи разныхъ системъ воспытанія и образованія на нравственное развитіе и образъ жизни учениковъ; о ходѣ женскаго воспитанія и образованія, — которое такъ важно для будующности и такъ близко каждому изъ насъ; — о предметахъ и способахъ преподаванія въ народныхъ школахъ, объ учителяхъ и ученикахъ, о числѣ тѣхъ и другихъ. Мы просимъ также сообщать намъ сочиненія, принаровленныя къ народнаму обученію, руководства по разнымъ предметамъ на народномъ якзыкѣ и т. п.; просимъ обратить вниманіе на практическое значеніе народнаго языка въ преподаваніи и проповѣди — вопросъ весьма важный и, пока, спорный единственно отъ того, что разрешеніе его не выведено изъ наблюденія надъ дѣйствительностью.
V. Природа южно-русскаго края до сихъ поръ слишкомъ мало изслѣдована и описана. Его географія, его естественныя богатства, условія климата и почвы и вліянія ихъ на образъ жизни, на занятія и здоровье народа, изрѣдка были предметомъ дѣтальнаго изученія и остаются мало извѣстны наукѣ, практическимъ хозяйствамъ и промышленникамъ. Мы же бы, по возможности, восполнять этотъ пробѣл. Зная, что нѣкотоыя ученые посвящали свои труды изученію края, записывали свои наблюденія надъ минеральными цѣлебными источниками и т. п., обращамся къ ихъ просвѣщенному сочувствію съ просьбою — сообщать намъ свои свѣдѣнія для передачи обществу, которое такъ мало имѣло возможности ближе узнать южно-русскую мѣстность съ помянутой стороны.
VI. Сельское хозяйство, промышленность и торговля, въ послѣднее время, вступили на новый путь; съ прекращеніемъ крѣпостной зависимости большого числа крестьянъ, произойдутъ еще болѣе значительныя перемѣны въ движеніи этихъ отраслей народной дѣятельности, преимущественно въ сельскомъ хозяйствѣ: въ помѣщичьихъ имѣніяхъ оно должно устроиваться на новыхъ началахъ. Познаніе того, что у насъ есть и чего не достаетъ намъ, въ самомъ себѣ заключаетъ уже живительную силу, отъ которой зависитъ не только наше внѣшнее благосостояніе, но и нравственное достоинство народной жизни и характера. Мы желаемъ сдѣлать экономическій отдѣлъ Основы какъ можно болѣе полезнымъ въ практическомъ отношеніи и потому будемъ помѣщать въ немъ только такія статьи теоретическаго содержанія, которыя могутъ имѣть непосредственное отношеніе къ жизни и бытъ примѣнимы къ мѣстнымъ условіямъ края. Предположивъ внимательно слѣдить за ходомъ сельскаго хозяйства, промышленности и торговли на югѣ и представлять, по этимъ предметамъ, возможно-подробныя свдѣнія, мы усердно просимъ людей близко стоящихъ у дѣла, сообщать намъ предположенія о способахъ къ улучшенію и разввтію сельскаго хозяйства, промышленности и торговли, о различныхъ видахъ помѣщечьяго и крестьянскаго хозяйства, а также устройства и управленія имѣніями, фабриками и заводами; о положеныя на нихъ рабочаго класса; о доходахъ отъ земледѣлія и другихъ статей, о вліяніи на хозяйство вольнонаемнаго труда; о замѣнѣ рабочей силы машинами; о примѣненіи къ мѣстнаму хозяйству новѣйшихъ открытій и усовершенствованій; о удобствѣ или неудобствѣ употребляемыхъ, въ разныхъ мѣстностяхъ, хозяйственныхъ орудій; о продажныхъ и наемныхъ цѣнахъ на земли и имѣнія вообще; о зароботнай платѣ; объ управляющихъ и приказчикахъ и отношеніяхъ ихъ къ рабочему народу; о разныхъ видахъ громадського (общественнаго) устройства, управленія и землевладенія; о крестьянахъ-собственникахъ; о вліяніи частной и общественной собственнасти у крестьянъ на хозяйство и благосостояніе; о различныхъ отрасляхъ сельскаго хозяйства, промышленности и торговли; о способахъ сбыта разныхъ произведений и о цѣнахъ на нихъ; о ремесленномъ классѣ, о мастеровыхъ и ученикахъ; о купечествѣ и мѣщанствѣ; о чумакахъ и ихъ промыслѣ; о бурлакахъ и т. д.
VII. Правительственныя постановленія и распоряженія будутъ излагаться со всевозможною полнотою, такъ-что, со временемъ этотъ отдѣлъ составитъ лѣтописъ законовъ и распоряженій, касающихся той или другой мѣстности южно-русскаго края. При постоянныхъ преобразовательныхъ мѣрахъ Правительства и ближайшихъ начальниковъ края этотъ отдѣлъ будетъ весьма важенъ и любопытенъ.
Въ VIII отдѣлѣ будетъ заключаться отчетъ о ходѣ нашей народной словесности, указаніе читателямъ на все достойное вниманія въ литературѣ и искуствахъ по отношенію къ южно-русскому народу, и доставленіе изучающимъ южно-русскій край возможности слѣдить за темъ, чтó печатается по этому предмѣту въ Россіи, Польшѣ и за-границею. До сихъ поръ не были подвергнуты подробному критическому разбору литературныя произвѣденія по отношенію ихъ къ прошедшей и настоящей жизни жизни Украинца. Этотъ трудъ принялъ на себя для Основы П. А. Кулишъ и мы, съ первой книжки начнемъ печатать рядъ его статей, заключающихъ въ себѣ обзоръ литературной дѣятельности замѣчательнѣйшихъ писателей, изображавшихъ южно-русскаго человѣка какъ на великорусскомъ, так и на родномъ своемъ языкѣ. Паралельно съ этимъ трудомъ будетъ итти у насъ трудъ Н. И. Костомарова по предмету критики источниковъ Русской Исторіи.
IX. При помощи корреспондентовъ, которые будутъ сообщатъ наблюденія свои за разнообразными явленіями общественной и частной жизни, во всѣхъ слояхъ народа, отдѣлъ „областныхъ извѣстій“ и проч. можетъ сдѣлаться лѣтописью подробностей, въ коихъ отразится общее состояніе и ходъ южно-русской жизни. Въ этомъ отдѣлѣ всякій наблюдатель можетъ быть вкладчикомъ: главную цѣну такихъ наблюденій составляло бы, разумѣется, содержаніе ихъ, а не изложеніе; при множествѣ подобныхъ корреспонденцій, всякая, по-видимому, ничтожная, мимолетная, замѣтка въ совокупности съ другими однородными замѣтками, получала бы смыслъ и значеніе.
Цѣль нашего ізданія—всестороннее и безпристрастное наслѣдованіе южно-русскаго края, — уразумѣніе его потребностей, — критическій взглядъ на себя въ прошедшемъ и настоящемъ, — общественная польза. Общечеловѣческое просвѣщеніе, въ примѣненіи къ мѣстнымъ условіямъ края, будетъ руководящею идеею редакціи. Больше всего мы боимся удаленія отъ общей связи съ человѣчествомъ, а тѣмъ болѣе — съ жизнью соседнихъ народовъ. Для нашего развитія вреднѣе всего была бы замкнутость въ однихъ своихъ элементахъ, которые тогда только получатъ всю свою цѣнность, когда придутъ въ естественное соприкосновеніе съ нравственными началами другихъ народностей.
Редакція Основы считаетъ нелишнимъ назвать слѣдующія статьи, которыми уже располагаетъ въ наше время.
СТИХОТВОРЕНІЯ: Галки (Іереміи), Глѣбова (Л. И.), Кузьменка (П. С.), Малашенка (М. Л.), Шевченка (Т. Г.), Щоголева.
ПРОЗА: Барвинокъ (Ганны): Два разсказа на южно-русскомъ и одинъ на велико-русскомъ яз.
Горухи (М. В.): Женщина по народнымъ пѣснямъ и сказаніямъ, и критическіе разборы.
Жемчужникова (Л. М.): Этнографическія записки.
Журавскаго (Д. П.): Нѣкоторыя мѣры къ улучшенію торговли на югѣ.
Костомарова (Н. И.): О составѣ Русскихъ лѣтописей; — о федеративномъ началѣ въ древней Руси; — большая часть лекцій по Русской исторіи, и статьи по исторіи Южной Руси.
Кулиша (П. А.): Повѣсть и разсказъ на в.-р. яз.: обзоръ южно-русской словесности; этнографическія записки.
Лебединцева (Ѳ. Г.): Проповѣдъ на народномъ языкѣ.
Линейкина: Гимназическая переписка прошлого времени.
Марка Вовчка: восемъ повѣстей и разсказовъ на ю.-р. яз.
Номиса (М. Т.): Отрывки изъ автобыографіи Бѣлокопытенка, и этнографическія письма.
Носа (С. Д.): Этнографическія разсказы на ю.-р.
Патриченка: „Злий духъ“ — рядъ етнографическіхъ разсказовъ на ю.-р. яз.
Переводы изъ Риля: Объ этнографіи, и о пѣснѣ.
Стороженка (А. П.): Двѣ повѣсти и рядъ разсказовъ на ю.-р. и одна повѣсть на в.-р. яз.
Хуторянина: „Листи изъ хутора,“ на ю.-р. яз.
Щербака (М. Г.) Обзоръ вновъ найденныхъ старинныхъ лѣтописей и записокъ, съ подлиннымъ ихъ текстомъ, и филологическія статьи.
Не перечисляемъ множества этнографическихъ, историческихъ, юридическихъ, библіографическихъ и другихъ матеріаловъ, также не упоминаемъ обѣщанныхъ, но еще недоставленныхъ намъ, статей. Кромѣ поименованныхъ, — въ Основѣ примутъ участіе еще слѣдкющія лица:
Александровичъ (М. Н.), Бѣлозерскій (Н. М.), Великданъ (Ст. П.), Витавскій (Р. П.), Галаганъ (Гр. П.), Гогоцкій (С. С.), Дорошенко (Ил. П.), Иванишевъ (Ник. Дм.), Калиновскій (В. С.), Карачевскій-Волкъ (В. С.), Конисскій (Ал. Як.), Котляревскій (Ал. Ал.), Лазаревскій (Ал. М.), Ламанскій (Вл. Ив.), Лашнюковъ (Ив. В.), Левченко (М. М.), Макаровъ (Н. Як.), Максимовичъ (М. Ал.), Маркевичъ (А. Н.), Межовъ (Вл. Изм.), Мизко (Ник. Дм.), Мокрицкій (П. Н.), Навроцкій (Ал. Ал.), Новицкій (Н. Д.), Нововъ (Ив. П.), Орловскій (М. Ак.), Остапенко-Бѣленко (Ал. Ак.), Петровъ (Н. Н.), Пильчиковъ (Дм. П.), Ршельманъ (Ник. Арк.), Рѣдкинъ (П. Гр.), Сементовскій (Ал. М.), Сементовскій (Н. М.), Сидоренко (Юр. Дм.), Смирновъ (М. П.), Соколовъ (Ив. Ив.), Страховъ (Ник. Ник.), Сухомлиновъ (Мих. Ив.), Сѣровъ (Ал. Ник.), Тарновскій (Вас. Вас.), Татариновъ (Вас. Ив.), Троцина (К. Ел.), Туловъ (М. А.), Унтиловъ (В. А.), Ушинскій (Конст. Дм.), Цѣхановецкій (Гр. М.), Чужбинскій (Ал. Ст.), Чубинскій (П. П.), Шохинъ (П. Т.), Якушкинъ (П. Ив.).
Подписка принимается въ С. ПЕТЕРБУРГѢ, въ конторѣ Основы при книжномъ магазинѣ Дм. Еф. Кожечникова, на Невскомъ проспектѣ, противъ Публичной Библіотеки; также: у М. Ос. Вольфа, Як. Ал. Исакова, Ал. Ив. Давыдова, П. И. Крашельникова, Н. Г. Овсянникова; въ МОСКВѢ у Базунова; въ КІЕВѢ: у В. Г. Борщевскаго; въ ПОЛТАВѢ: у Э. Л. Изопольскаго и Эм. Гр. Чижака; въ ТАГАНРОГѢ: у К. Д. Данилова; въ ОДЕССѢ: у Ал. С. Великанова, и у другихъ.
Посылки и письма, равно и жалобы, въ случаѣ неисправнаго полученія книжекъ Основы, слѣдуеть адресовать: Василію Михайловичу Бѣлозерскаму, въ Петербургъ, противъ Круглаго Рынка, въ домъ Принца Ольденбургскаго.
Цѣна за 12 книжекъ, — каждая отъ 12 до 15 печатныхъ листовъ, — 8. р. 50 к. безъ пересылки, 10 р. съ пересылкою и доставкою на домъ въ С. Петербургѣ.
|
Ця робота перебуває в суспільному надбанні в Сполучених Штатах.
|
- ↑ Въ Кіевскомъ Центральномъ Архивѣ находится 6,715 актовыхъ книгъ и, сверхъ того, 377,000 отдѣльныхъ актовъ; въ Львовскомъ (бернардинскомъ) архивѣ — 3,000 томов; въ Витебскомъ и Виленскомъ также хранятся тысячи актовъ, важныхъ для исторіи южнаго края.
- ↑ Обращаемся съ усердною просьбою къ частнымъ лицамъ, — въ особенности къ представителямъ старинныхъ родовъ, — сообщать намъ хранящіеся у нихъ,безплодно для науки, матеріалы, которые, по минованіи надобности, будутъ возвращены со всею исправностью.