JTs

Населені пункти, одиниці

Вітання! Населенні пункти, адміністративні одиниці тощо підпадають під проєкт населених пунктів та збору тематичних джерел. Так само роблять й інші Вікіджерела. Прохання не ставити шаблон на вилучення. --Arxivist (обговорення) 20:58, 2 лютого 2020 (UTC)

@Arxivist:, окей який сенс тоді в пустій сторінці? --JTs (обговорення) 21:00, 2 лютого 2020 (UTC)

Щоб не загубити. На неї вже посилаються вікіджерела.--Arxivist (обговорення) 21:04, 2 лютого 2020 (UTC)

Робочі моменти

Ви не дивуйтесь втручанням у коригування сторінок простору, виправлення, адаптації, спрощення. Вразі чого — запитуйте. --Arxivist (обговорення) 21:34, 2 лютого 2020 (UTC)

я і не дивуюсь, так же й має бути=) у мене прохання щодо ось чого:

1. категорію би Хмильового нормально зробити (бо їх дві) і я не знаю, яку підкатегоризацію в них необхідно робити;
2. на мою думку, всі роботи з поміткою Джерело www.ukrcenter.com мають бути видалені, адже на сайті всі права захищені, не дивлячись на те, що твори у суспільному надбанні. Вони їх з книжок взяли, тож треба додавати ці книжки. (напр., Ревізор, Дорога й ластівка та інші.)--JTs (обговорення) 21:53, 2 лютого 2020 (UTC)

1. З категоріями завжди складно, адже вони не зовсім уніфіковані .
2. Сайт www.ukrcenter.com не може мати авторське право на твори, які є у СН. Це стосується і сканованих копій творів/робіт бібліотеками. Разом з тим, я не проти заміни сторінки вікіджерела з цього сайту на зв'язані сторінки з індексом. Адже тоді необхідна лише спокійна заміна сторінки, поки не розміщений оригінал (так робили з поезією І. Франка та інших). --Arxivist (обговорення) 08:03, 3 лютого 2020 (UTC)

@Arxivist: авторське право так не працює. Вони розмістили ті твори на власному ресурсі, який закопірайчений. Тобто, ukrcenter не може бути джерелом, навіть якщо ті тексти в суспільному надбанні, поки вони не вкажуть на сайті зворотнє (а от звiдси можна). Однак, вони звідкись взяли ці твори, а саме − з друкованих видань. Саме це і потрібно знайти. Вчора я познаходила різні видання збірника «Сині етюди». Я додала скан першої збірки (1923), а на ukrcenter викладена інша версія (я підозрюю, 1989 року), що має інший текст і більше робіт в книзі. Тому я не певна, що можна її додавати, адже я впевнена, що при внесенні корективів і доповнення збірника іншими творами у видавництва виникають авторські права.

а щодо категорій, то давай уніфікувати) --JTs (обговорення) 21:45, 3 лютого 2020 (UTC)

Варто дивитись на авторське право автора та його дату публікації у першу чергу. Так деколи роблять Вікіджерела. Тобто, друга публікація може і в пізній час. Разом з тим перша публікація була значно раніше: приклад. І взагалі я за зв'язку з Індексом. ukrcenter — немає спадкових прав на Хвильового. Те що його залили звідти — це справа редакторів. Катастрофи чи явного порушення немає. Потрібен лише індекс щоб позбутися суцільного тексту.--Arxivist (обговорення) 07:38, 4 лютого 2020 (UTC)

Книжкова Шафа 2021 року

Вітання! 1. Я не порівняв вас з користувачем piznajko, а лише сказав, що Ви не вичитали до кінця почавши. 2. Цитата: Дуже складено було брати участь у книжковій шафі, бо правил немає і я їх дізнавалась тільки з іншомовних вікіджерел. Цього року КШ була максимально спрощена. Текст був розпізнаний заздалегідь, і лишалось лише виправити помилки OCR. В чому складність? Дякую Arxivist (обговорення) 16:33, 2 жовтня 2021 (UTC)

1. "За нею виправляли" — все необхідно робити ідеально? Помилятися в очах спільноти вікіджерел заборонено? Не будемо враховувати те, що перевірені після мене сторінки схвалювалися. "вона навіть недовичитала індекс" — а я була зобов'язана це робити? Чому ж ви не повідомили мені про це?

2. Я не брала участь в конкурсі цього року, а казала за попередні роки. JTs (обговорення) 18:27, 2 жовтня 2021 (UTC)

Ні, не потрібно робити ідеально. Для того слід просто ставити жовту позначку. Зелену ставлять більш досвідчені та вже після першої вичитки. Взагалі не заборонено помилятись. :) Звідки така агресія/образи? Просто невичитаний індекс це персональна відповідальність. Ви ж знаєте, як вікіпедисти не люблять переробляти вже створені статті, так і вікіджерелісти не люблять початі індекси іншими. Попередні роки враховані та скориговані. Дуже прошу не створювати зайві образи. Проєкти ще нас переживуть, а ось внесок це вже справа людей. Якщо Вас образив - прошу вибачення. До речі, Хвильовий був вичитаний. Arxivist (обговорення) 19:58, 2 жовтня 2021 (UTC)

Що ви, Ростиславе, я не ображаюсь! Просто намагалась зрозуміти вашу оцінку мого внеску, я ж новачок. Як ви рекомендували, вчуся на помилках)). Ніде не бачила позначки "створивши цей індекс, ви несете персональну відповідальність за його вичитку". Мені ніхто у Вікіпедії не пред'являв подібних претензії, написала скільки захотілось і це вже цінніше, ніж було до цього. Проте якщо в цьому проекті мій внесок вважається некоректним і безвідповідальним, то зрозумію і зачекаю створення довідок та інструкцій.:) JTs (обговорення) 21:44, 2 жовтня 2021 (UTC)

«Вікіджерела люблять пам'ятки»

Привіт!

До 31 січня включно буде проходити конкурс із оцифровування документів, що стосуються нерухомої культурної спадщини України «Вікіджерела люблять пам'ятки». Підписатися до участі можна тут. Зі списком документів для вичитування можна ознайомитися тут.

Принцип проєкту такий: вичитуєте документи — отримуєте призи. Правила тут.

Приєднуйтеся!

Більше інформації про конкурс читайте тут – Оргкомітет «Вікіджерела люблять пам'ятки» 20:11, 1 грудня 2023 (UTC)

Ви отримали це повідомлення, оскільки Ви брали участь чи висловлювали зацікавленість в одному із попередніх конкурсів «Книжкова Шафа»