Сторінка:Щупак С. Питання літератури (1928).djvu/29

письменства. Соціологічний метод та формальний метод — це дві паралельні путі, взаємовідношення поміж якими ми ще з'ясуємо, що лежать зараз перед істориком літератури, який хоче й може порвати з традиційними звичками балачок з приводу літератури“ (Б. Якубський, „Соціолог. метод у письм.“, стор. 29). Мене вразило в словах т. Якубського те, що він ставить в один ряд, як самостійні від початку до кінця, формальну й соціологічну методи. Це тим більше дивно, що т. Якубський так неподільно переплітає в мистецькому творі зміст і форму. Та чи не присікалися ми занадто до тов. Якубського? Адже він в цитованому абзаці сказав не тільки те, що „формальний метод разом (підкреслення моє, С. Щ.) з методом соціологічним стоїть на черзі“ і т. д., і т. д., але й зазначив, що взаємини між цими двома методами він ще „з'ясує“. Тов. Якубський справді далі з'ясовує докладніше цей свій погляд, але від цього не стає легше. Бо ми дістаємо нагоду ще раз переконатися, що тов. Якубський цілком правильно трактує звязок письменства з життям, по Плеханівському визначає красу, але поруч тов. Якубський робить неправильний висновок, коли він, милосердно поступаючись перед формальною методою, каже, що „так званий формальний метод явище значно складніше, ніж голий естетизм людей, що втрачають почуття життя“. Від сторінки до сторінки у брошурі т. Якубського

29