Сторінка:Бачинський Ю. Україна irredenta (1924).pdf/248

– 220 —

ний Маніфест обертаєть ся в застарілу схолястику, подібно свому оригіналу — брошурі абб. Сея про Третий Стан, і що в практиці самі німецькі і французькі комуністи ідуть проти неї». Що-до першого, то мушу сказати, що як в Комуністич­нім Маніфесті сильне відграничуванє робітниць­кої кляси, такі і в брошурі Сея, сильне відграничуване кляси третої, має на свою добу незвичай­но важне значінє. Без того справа еманципації кляс буржуазийної і робітницької не була би так різко стала не дневнім порядку і не могла би переводити ся в такім темпі, як се було. Все те завдячують ті обі кляси власне такому яркому відграничуваню своєї клясової відрубности, — і було би се просто великою політичною нетактичністю з їх сторони, коли би вони були інакше ставили сю справу. Сила нинішних робітників тільки через те так зросла, що так сильне у них почуте клясової відрубности, котре не дає їм піймати ся на гарні слова про «суспільну гар­монію» і «згідність інтересів» усіх кляс. Коли чому завдячують робітники те, що пануючі кля­си остаточно бачуть ся змушені взяти ся за ре­форму нинішних суспільних і економічних від­носин, то завдячують се лише свому клясовому почутю і своїй організації, опертій на тім класо­вім почутю. Як уважаю, Вам не подобаєть ся власне таке відграничуванє кляс, — Ви раді би бачити спільне і згідне діланє цілої суспіль­ности без «всяких диктатур партийних і кла­сових», Та сего бажає також содіяльна демо­-