знаючи потребу її для поляків, певне тому, що останні мають культуру а українці не мають.
Перехожу до розбору „критики“ т. Лукашевича.
В основу цього, разуміється, ми мусимо покласти резолюцію II з'їзду УСДРП, коли хочемо критикувати постановку питання про автономію українскою соціальдемократією.
Що ж каже тая резолюція?
Вона каже, що цілий ряд об'єктивних умовъ тягне за собою неминучість, въ інтересах розвитку продукційних сил і клясової боротьби пролетаріату, потребу автономії України.
На сам перед резолюція каже, що в економічній еволюції ми спостерігаємо дві тенденції — централізацію і децентралізацію. Як так — скаже „ортодокс“ із „усердних не по разуму?“
Можемо заспокоїти його похвальні „ортодоксальні“ почуття. Це є суперечність життя, що так гармонічно з'єднується в процесі розвитку продукційних сил.
Нашому ортодоксові, очевидно, невідома ні еволюція міст взагалі, а великих міст з'окрема, ні еволюція промисловости.
Він не знає того, що в останні часи статистика установила твердо той факт, що дрібні і середні міста зростають значно швидче, ниж великі, що в великих містах окраїни ростуть швидче, ніж центр[1].
Він не знає, що капітал розливається по всій країні і по всім країнам, утворює все нові і нові краї і країни промислового життя, що в основі цього процесу лежить той закон, що продукція шукає найкращих природних умов, при котрих можливо виробляти найдешевше, а развиток парового транспорту — залізниць, пароплавів робить можливим для „накопленнаго“ капіталу переміщення в такі місцевости.
Чим же иньшим, як не децентралізацією промисловости являється цей процес утворення нових районів економічного життя, в котрих знову таки поруч видбуваються процеси промислової централизації і децентралізації.
Лише за поміччю такого процесу незвичайно посувається
- ↑ По части данні можна знайти в ст. Лосіцького. Город і деревня. Мір Божій. Скворцов Основы экономики земледѣлія, т. I глава „Вліяніе парового транспорта на развитіе промышленности“.
